সন্দেহ করার ইচ্ছায়: মুক্তচিন্তার বিষয়ে বার্ট্রান্ড রাসেল এবং প্রচারের বিরুদ্ধে আমাদের একমাত্র কার্যকর আত্ম-প্রতিরক্ষা

“সংখ্যালঘুদের সুরক্ষা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ; এমনকি আমাদের মধ্যে প্রচলিত গোঁড়া লোকেরাও কোনও দিন নিজেকে সংখ্যালঘুতে খুঁজে পেতে পারে, যাতে আমাদের সকলেরই বৌদ্ধিকতার অত্যাচারকে সংযত করার আগ্রহ থাকে ”"

"সন্দেহ করতে পারার আগে অবশ্যই বিশ্বাস করতে হবে এবং অস্বীকার করার আগে সন্দেহ করতে হবে,"W.H. অডেন তাঁর সাধারণ বইতে পর্যবেক্ষণ করেছেন। অর্ধ শতাব্দী আগে, বারট্রান্ড রাসেল (১৮ ই মে, ১৮72২ - ২ ফেব্রুয়ারি, ১৯ 1970০), মহান কবি বিজয়ী, তাঁর ১৯২২ এর কনও মেমোরিয়াল বক্তৃতায় স্বাধীন চিন্তার কেন্দ্রীয় সমীকরণকে সম্বোধন করেছিলেন, পরে প্রকাশিত হয়েছিল মুক্ত চিন্তা ও অফিসিয়াল প্রচার ( | বিনামূল্যে ইবুক) - রাসেলের বৈশিষ্ট্যযুক্ত বৌদ্ধিক বিদ্যুতের সাথে চার্জ করা একটি ছোট এবং দর্শনীয় বই, যার অপরিসীম শক্তি পুরো শতাব্দীকে সরাসরি বর্তমান সময়ের সাথে কথা বলতে অবাক করে দেওয়া সময়সীমার মধ্যে গলে যায়।

রাসেল লিখেছেন: "তার বিচিত্র ও উল্লেখযোগ্য লেখার জন্য তিনি নোবেল পুরষ্কার লাভ করার আগে তিন দশক আগে তিনি মানবিক আদর্শ এবং চিন্তার স্বাধীনতা চ্যাম্পিয়ন করেছেন," রাসেল লিখেছেন:

আমরা যখন কোনও কিছুকে "মুক্ত" বলি তখন আমাদের অর্থ সুনির্দিষ্ট হয় না যতক্ষণ না আমরা এটিকে মুক্ত বলে বলতে পারি থেকে। যা কিছু বা "মুক্ত" তা কোনও বাহ্যিক বাধ্যবাধকতার বিষয় নয়, এবং এই ধরণের বাধ্যবাধকতা কী তা আমাদের সুনির্দিষ্টভাবে বলতে হবে। সুতরাং চিন্তাটি "মুক্ত" হয় যখন এটি নির্দিষ্ট ধরণের বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণ থেকে মুক্ত থাকে যা প্রায়শই উপস্থিত থাকে। এই ধরণের নিয়ন্ত্রণের কিছু অংশ যা অনুপস্থিত থাকতে হবে যদি মনে করা হয় "মুক্ত" হতে পারে তবে অন্যরা আরও সূক্ষ্ম এবং অধরা।

তিন বছর পরে দুর্দান্ত লিখেছেন মাইনের স্বাধীনতার ঘোষণাযা তিনি আলবার্ট আইনস্টাইন এবং জেন অ্যাডামসের মতো আলোকিতদের পাশাপাশি স্বাক্ষর করেছেন, রাসেল "মুক্তচিন্তার" এর দুটি প্রাথমিক অর্থ নির্দেশ করে - প্রচলিত মতবাদকে প্রতিরোধ করার সংকীর্ণ ধারণা এবং এক বিস্তৃত জ্ঞান যা জনজীবনের সর্বত্র বিস্তৃত প্রচারকে ধারণ করে।অবিশ্বাসীদের একজন পৃষ্ঠপোষক, রাসেল লিখেছেন:

আমি নিজেই সমস্ত পরিচিত ধর্মের বিরোধী এবং আমি আশা করি যে সমস্ত ধরণের ধর্মীয় বিশ্বাস মরে যাবে। আমি বিশ্বাস করি না যে ভারসাম্য বজায় রেখে ধর্মীয় বিশ্বাস ভালোর জন্য একটি শক্তি হয়ে দাঁড়িয়েছে। যদিও আমি স্বীকার করতে প্রস্তুত যে নির্দিষ্ট সময় এবং জায়গাগুলিতে এর কিছু ভাল প্রভাব পড়েছে, আমি এটাকে মানবিক শৈশবকালের সাথে সম্পর্কিত বলে মনে করি, এবং উন্নয়নের একটি পর্যায়ে যা আমরা এখন প্রসারিত করছি।

তবে "মুক্তচিন্তার" বিস্তৃত বোধও রয়েছে যা আমি এখনও আরও বেশি গুরুত্ব হিসাবে বিবেচনা করি। প্রকৃতপক্ষে, সনাতন ধর্মাবলম্বীদের দ্বারা যে ক্ষয়ক্ষতি হয়েছে তা মূলত এটি সত্যরূপে সনাক্তযোগ্য বলে মনে হয় যে তারা এই বৃহত্তর অর্থে মুক্ত চিন্তাকে বাধা দিয়েছে।

তিনি মুক্ত চিন্তার এই বৃহত্তর ধারণার তিনটি প্রয়োজনীয় উপাদান বিবেচনা করেছেন:

আইনী জরিমানা যখন নির্দিষ্ট মতামত রাখা বা না রাখা, বা নিজের বিশ্বাস বা কিছু বিষয়ে বিশ্বাসের অভাব প্রকাশের দ্বারা প্রদান করা হয় তখন চিন্তাভাবনা "মুক্ত" হয় না ... সবচেয়ে প্রাথমিক শর্ত, যদি চিন্তা মুক্ত হয় তবে তা হয় মতামত প্রকাশের জন্য আইনী দণ্ডের অনুপস্থিতি।

[…]

আধুনিক দুনিয়ায়, চিন্তার স্বাধীনতার ক্ষেত্রে সবচেয়ে কম বাধা আইন অনুসারে আইনী দণ্ড। দুটি দুর্দান্ত বাধা হ'ল অর্থনৈতিক দণ্ড এবং প্রমাণের বিকৃতি। এটা স্পষ্ট যে কিছু মতামত পেশা যদি জীবিকা নির্বাহকে অসম্ভব করে তোলে তবে চিন্তাভাবনা মুক্ত নয়। এটাও পরিষ্কার যে বিতর্কগুলির এক পক্ষের সমস্ত যুক্তি স্থিরভাবে যথাসম্ভব আকর্ষণীয়ভাবে উপস্থাপন করা হয়, অন্যদিকে যুক্তি কেবল পরিশ্রমী অনুসন্ধানের মাধ্যমেই আবিষ্কার করা যায় thought

তিন শতাব্দী আগে লিখিত, ডেসকার্টসের বারোটি তাত্ত্বিক সমালোচনার মূল প্রতিধ্বনি করে রাসেল মুক্ত চিন্তার কেন্দ্রবিন্দুতে ফিরে আসে - সন্দেহ করার ইচ্ছুকতা:

উইলিয়াম জেমস "বিশ্বাস করার ইচ্ছা" প্রচার করতেন। আমার পক্ষে, আমার "সন্দেহ করার ইচ্ছা" প্রচার করার ইচ্ছা করা উচিত। আমাদের বিশ্বাসের কোনওটিই সত্য নয়; সবার মধ্যে কমপক্ষে অস্পষ্টতা এবং ত্রুটি রয়েছে। আমাদের বিশ্বাসে সত্যের ডিগ্রি বাড়ানোর পদ্ধতিগুলি সুপরিচিত; তারা সমস্ত পক্ষের শুনানি নিয়ে গঠিত, সমস্ত প্রাসঙ্গিক তথ্যাদি সনাক্ত করার চেষ্টা করে, বিপরীত পক্ষপাতিত্বকারী ব্যক্তিদের সাথে আলোচনা করে আমাদের নিজস্ব পক্ষপাতকে নিয়ন্ত্রণ করে এবং অপ্রতুল প্রমাণিত কোনও অনুমানকে বাতিল করার জন্য প্রস্তুতি গড়ে তোলে।

রিচার্ড ফেনম্যানের বিজ্ঞান বনাম ধর্ম সম্পর্কিত ভয়ঙ্কর ধ্যান এবং তার আগে কেন অর্ধ শতাব্দী আগে নৈতিকতার জন্য সন্দেহ জরুরী, রাসেল বিজ্ঞানকে মানব জ্ঞানের ডোমেন হিসাবে প্রকাশ করেছেন যা এই "সন্দেহের ইচ্ছা" এর ফলশ্রুতিকে সর্বোত্তম উদাহরণ দেয়:

বিজ্ঞানের প্রতিটি মানুষ যাঁর দৃষ্টিভঙ্গি সত্যই বৈজ্ঞানিক, এটি স্বীকার করতে প্রস্তুত যে এই মুহুর্তে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের জন্য যা যা হয় তা আবিষ্কারের অগ্রগতির সাথে সংশোধন প্রয়োজন; তবুও, বেশিরভাগ ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে সেবা করা সত্যের পক্ষে যথেষ্ট, যদিও সবার জন্য নয়। বিজ্ঞানে যেখানে একা সত্যিকারের জ্ঞানের কাছাকাছি কিছু পাওয়া যায় সেখানে পুরুষদের মনোভাব অস্থায়ী এবং সন্দেহের সাথে পূর্ণ।

বিপরীতে ধর্ম এবং রাজনীতিতে যদিও বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের কাছে পৌঁছানোর মতো এখনও কিছু নেই, সবাই এটিকে বিবেচনা করে ডি রিগারঅনাহার, কারাগার এবং যুদ্ধের জের ধরে সমর্থন দেওয়া এবং অন্যরকম মতামত সহকারে বিতর্কমূলক প্রতিযোগিতা থেকে সাবধানতা অবলম্বন করা। এই বিষয়গুলি সম্পর্কে যদি কেবল পুরুষদেরকে অস্থায়ীভাবে অজ্ঞাবাসের কাঠামোতে আনা যায়, তবে আধুনিক বিশ্বের কুফলগুলির নয়-দশমাংশ নিরাময় হবে। যুদ্ধ অসম্ভব হয়ে উঠবে, কারণ প্রতিটি পক্ষই বুঝতে পারে যে উভয় পক্ষই অবশ্যই ভুলের মধ্যে রয়েছে। নিপীড়ন বন্ধ হবে। শিক্ষার লক্ষ্য মনকে প্রসারিত করা, সংকীর্ণতা নয়। কাজ করার জন্য ফিটনেসের কারণে পুরুষদের চাকরির জন্য বেছে নেওয়া হবে, তারা ক্ষমতায় থাকা অযৌক্তিক ডগমাসকে চাটুকারিত করার কারণে নয়।

তিনি আইনস্টাইন এবং আপেক্ষিক তত্ত্বটি মাত্র সাত বছর আগে এই সূত্রের রূপক হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন:

তাঁর তত্ত্ব প্রচলিত পদার্থবিজ্ঞানের পুরো তাত্ত্বিক কাঠামোকে উত্সাহিত করে; এটি প্রায় গোঁড়া গতিবিদ্যার জন্য যেমন ক্ষতিকারক, ডারউইনের মতো ছিল জনন। তবুও সর্বত্র পদার্থবিজ্ঞানীরা প্রমাণটি তার পক্ষে রয়েছে বলে মনে হওয়ার সাথে সাথেই তাঁর তত্ত্বটি মেনে নেওয়ার সম্পূর্ণ প্রস্তুতি দেখিয়েছেন। তবে তাদের মধ্যে কেউই, অন্ততঃ আইনস্টাইনই নিজেকে দাবী করতেন না যে তিনি শেষ কথাটি বলেছেন ... এই সমালোচনামূলক অযৌক্তিক গ্রহণযোগ্যতা বিজ্ঞানের আসল মনোভাব attitude

প্রকৃতপক্ষে, মহাকর্ষীয় তরঙ্গের সাম্প্রতিক চিহ্ন সনাক্তকরণে আমরা এর চূড়ান্ত প্রমাণ দেখতে পেয়েছি - আইনস্টাইন এমন একটি বিষয় যা অকল্পনীয় অভিজ্ঞতাবাদী সমঝোতার খাঁটি তাত্ত্বিক ধারণা হিসাবে দেখেছিল।

রাসেল বিভিন্ন ধরণের একটি উদ্বেগজনক চিন্তাভাবনা পরীক্ষা প্রস্তাব করে:

আইনস্টাইন যদি ধর্ম বা রাজনীতির ক্ষেত্রে সমানভাবে নতুন কিছু উন্নতি করতেন ... তবে তার পক্ষে বা বিপক্ষে কোনও নতুন প্রমাণ সংগ্রহ না করেই তার মতবাদের সত্য বা মিথ্যা যুদ্ধের ময়দানে সিদ্ধান্ত নেওয়া হত। এই পদ্ধতিটি উইলিয়াম জেমসের বিশ্বাসের ইচ্ছার যৌক্তিক পরিণতি। যা চেয়েছিল তা বিশ্বাস করার ইচ্ছা নয়, এটি খুঁজে পাওয়ার ইচ্ছা যা তার একেবারে বিপরীত।

তিনি এই গুরুত্বপূর্ণ যৌক্তিক সন্দেহের মূল বাধাগুলি বিবেচনা করেন:

এগুলির একটি বিরাট ব্যাপার হ'ল গড় মানব প্রকৃতির অন্তর্নিহিত অযৌক্তিকতা এবং বিশ্বাসযোগ্যতার কারণে। তবে বৌদ্ধিক আসল পাপের এই বীজকে অন্য এজেন্সিগুলি পুষ্ট করে এবং উত্সাহিত করে, যার মধ্যে তিনটিই প্রধান ভূমিকা পালন করে - যথা, শিক্ষা, প্রচার এবং অর্থনৈতিক চাপ।

রাসেল তিনটি প্রত্যেকে পালাক্রমে পরীক্ষা শুরু করে, পড়াশোনা শুরু করে - এটি এমন একটি বিষয় যা তিনি চার বছর পরে পড়াশুনা এবং ভাল জীবন সম্পর্কে স্নাতকোত্তর সম্পর্কে ঘনিষ্ঠভাবে বিবেচনা করবেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে শিক্ষার আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলি "বুদ্ধি সরবরাহ না করে তথ্য সরবরাহ করার জন্য" প্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং "সত্য জ্ঞান না দেওয়ার জন্য, তবে জনগণকে তাদের মনিবের ইচ্ছার প্রতি অনুপ্রাণিত করার জন্য" তৈরি করা হয়েছে - রাজনৈতিক এবং সাংস্কৃতিক প্রচারের একটি ভিত্তি যা শুরু হয় প্রাথমিক বিদ্যালয়ে, ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের দ্বারা বর্ণিত ইতিহাসের শিক্ষার সাথে এবং এর ফলে জনমতকে ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে দেওয়া হয়। তিনি "শিক্ষার বুদ্ধি এবং চিন্তা-চেতনা স্বাধীনতার অন্যতম প্রধান প্রতিবন্ধক হয়ে উঠেছে," এই বিপর্যয়মূলক সত্যের বিলাপ করে তিনি প্রতিকারটির কথা ভাবেন:

শিক্ষার দুটি বিষয় থাকতে হবে: প্রথমত, নির্দিষ্ট জ্ঞান দেওয়া - পড়া এবং লেখা, ভাষা এবং গণিত, এবং আরও; দ্বিতীয়ত, সেই মানসিক অভ্যাসগুলি তৈরি করা যা লোকেরা জ্ঞান অর্জন করতে সক্ষম করে এবং নিজের জন্য যথাযথ রায় গঠন করতে সক্ষম করে। এর মধ্যে আমরা প্রথমে তথ্য বলতে পারি, দ্বিতীয় গোয়েন্দা তথ্য।

তারপরে তিনি প্রচারের দিকে ঝুঁকেন - ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের দ্বারা জনমতকে সম্মিলিতভাবে কারসাজি করা। এর আগে অন্তর্দৃষ্টি এবং বুদ্ধির মধ্যে লাইনটি অস্পষ্ট করার পক্ষে পরামর্শ দিয়ে তিনি লিখেছেন:

প্রপাগান্ডা যুক্তির চেয়ে আবেগকে আহ্বান করে এমন বিষয়টিকে নিয়ে মাঝে মাঝে খুব বেশি হট্টগোল হয়। আবেগ এবং কারণের মধ্যে লাইন এত তীক্ষ্ণ নয় যেমন কিছু লোক মনে করে।

[…]

অপপ্রচারের আপত্তিটি কেবল অযৌক্তিকতার প্রতি তার আবেদন নয়, তবে এটি ধনী ও শক্তিশালীদের পক্ষে আরও অন্যায়ভাবে সুবিধা দেয়। মতামতের মধ্যে সুযোগের সমতা অপরিহার্য, যদি চিন্তাভাবনার আসল স্বাধীনতা থাকতে হয়; এবং মতামতের মধ্যে সুযোগের সমতা কেবলমাত্র সেই লক্ষ্যে নির্দেশিত বিস্তৃত আইন দ্বারা সুরক্ষিত হতে পারে, যা আইনটি দেখার আশা করার কোনও কারণ নেই। প্রাথমিকভাবে এ জাতীয় আইনগুলিতে নিরাময়ের চেষ্টা করা উচিত নয়, বরং উন্নততর শিক্ষায় এবং আরও সন্দেহজনক জনমত।

মুক্তচিন্তার চূড়ান্ত প্রতিবন্ধকতার দিকে ঝুঁকছেন - সামঞ্জস্যের অর্থনৈতিক চাপ, যার অধীনে ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের মতবাদকে সমর্থন করার জন্য একজনকে পুরস্কৃত করা হয় - রাসেল লিখেছেন:

দুটি সহজ নীতি রয়েছে যা এগুলি গ্রহণ করা হলে প্রায় সমস্ত সামাজিক সমস্যা সমাধান করা হত। প্রথমটি হ'ল শিক্ষার একটি লক্ষ্য হওয়া উচিত যাতে লোকেরা কেবলমাত্র প্রস্তাবগুলি বিশ্বাস করতে শেখায়, যখন তাদের সত্য বলে মনে করার কোনও কারণ রয়েছে। দ্বিতীয়টি হ'ল কাজগুলি পুরোপুরি ফিটনেসের জন্য দেওয়া উচিত।

বহিরাগতদের ক্ষেত্রে হান্না আরেন্ডেটের মামলার আগে কিয়েরকেগার্ড সংখ্যালঘুদের ক্ষমতার পক্ষে এবং এক প্রজন্মের পক্ষে তর্ক করার প্রায় এক শতাব্দী পরে রাসেল অনুরোধ করেছিলেন:

সংখ্যালঘুদের সুরক্ষা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ; এমনকি আমাদের বেশিরভাগ গোঁড়া লোকেরাও কোনওদিন নিজেকে সংখ্যালঘুতে খুঁজে পেতে পারেন, যাতে আমাদের সকলের মধ্যে বৌদ্ধিকতার অত্যাচারকে আটকাতে আগ্রহী। জনমত ব্যতীত আর কিছুই কিছুই এই সমস্যার সমাধান করতে পারে না।

এটি প্রচুর মর্যাদাপূর্ণতা এবং প্রজ্ঞাজ্ঞানের একটি অনুভূতি, উভয়ই বোঝায় যে আমরা কতটা এগিয়ে এসেছি - রাসেল নাগরিক অধিকার এবং সমতুল্য বেতন আইনের উত্সাহের তিন দশকেরও বেশি আগে লিখেছেন - এবং আমাদের এখনও কতটা সংস্কৃতিতে যেতে হবে যেখানে, এক শতাব্দী পরে, যৌনতাবাদ এবং বর্ণবাদ খুব দূরে এবং অনেক কর্মক্ষেত্রগুলি এখনও মুসলিম এবং এলজিবিটি সম্প্রদায়ের মতো সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে পরিকল্পিতভাবে বৈষম্যমূলক আচরণ করছে।

অত্যাচারী শক্তি কাঠামো ধরে রাখার পরিবর্তে সাম্য এবং ন্যায়বিচারের অগ্রগতির পক্ষে জনমত গড়ে তোলার বিষয়টি রাসেলের ক্ষেত্রে হৃদয়ের "সন্দেহের ইচ্ছা" নিয়েই করা। সে লেখে:

সন্দেহের কিছু উপাদান অনুশীলনের জন্য প্রয়োজনীয়, যদিও তত্ত্বের প্রতি নয়, সহনশীলতার জন্য ... যদি বিশ্বকে যদি সহনশীলতা বজায় রাখতে হয় তবে স্কুলগুলিতে যে বিষয়গুলি শেখানো হয় তার মধ্যে একটি অবশ্যই প্রমাণের তদন্ত করার অভ্যাস এবং তা না দেওয়ার অনুশীলন হতে হবে এমন প্রস্তাবগুলির প্রতি সম্পূর্ণ সম্মতি যা সত্য বলে বিশ্বাস করার কোনও কারণ নেই।

তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, এই শিক্ষিকার ভূমিকা ছিল তরুণদের মনে কীভাবে "উভয় পক্ষের পক্ষপাতিত্বের বিবরণ থেকে" কী ঘটেছিল তা নির্ধারণ করা এবং তাদের মধ্যে এই সচেতনতা জাগানো যে "সংবাদপত্রের সবকিছুই কমবেশি অসত্য" - একটি কাজ আজকের দিনে আরও জরুরী, যখন খবরের কাগজগুলির পুরনো ভূমিকাটি অবিচ্ছিন্ন মতামত-প্রবাহগুলি আমাদের অনলাইনে ব্যারেজ করে এবং সত্য হিসাবে তাদের মুখোমুখি বাস্তবতার সত্যতা স্বরূপের সত্যতা দিয়ে গ্রহণ করে।

রাসেল চিন্তার স্বাধীনতাকে বাধা দেয় এমন মৌলিক মানবিক পরিস্থিতিতে ফিরে আসে এবং এর একমাত্র কার্যকর সমাধানের কল্পনা করে:

বিশ্বের কুফলগুলি নৈতিক ত্রুটির কারণে বুদ্ধির অভাবের জন্য যথেষ্ট are কিন্তু মানব জাতি এখনও অবধি নৈতিক ত্রুটি নির্মূল করার কোন পদ্ধতি আবিষ্কার করতে পারেনি; প্রচার ও উপদেশ দেওয়া পূর্ববর্তী দুর্বলতার তালিকায় কেবল ভন্ডামি যুক্ত করে। বিপরীতে, বুদ্ধিমান প্রতিটি দক্ষ শিক্ষানবিশকে জ্ঞাত পদ্ধতি দ্বারা সহজেই উন্নত হয়। অতএব, পুণ্য শিক্ষার কোনও পদ্ধতি আবিষ্কার না করা অবধি নৈতিকতার চেয়ে বুদ্ধিমত্তার উন্নতি সাধন করতে হবে। বুদ্ধিমত্তার প্রধান প্রতিবন্ধকতা হ'ল বিশ্বাসযোগ্যতা, এবং বিশ্বাসযোগ্যতা প্রচলিত আকারের প্রচলিত রূপগুলি সম্পর্কে নির্দেশনা দিয়ে ব্যাপকভাবে হ্রাস করা যেতে পারে।

প্রায় এক শতাব্দী আগে লিখেছিলেন, ওয়াল্টার বেঞ্জামিনের (ভুল) তথ্যের মোড় থেকে জ্ঞান আহরণের চ্যালেঞ্জ নিয়ে ক্রমবর্ধমান সময়োপযোগী ধ্যান করার আগেও রাসেল আবারও তাঁর অসাধারণ প্রজ্ঞা প্রকাশ করেছেন:

আজকের দিনের তুলনায় বিশ্বাসযোগ্যতা একটি বৃহত্তর মন্দ, কারণ শিক্ষার বিকাশের কারণে এটি ভুল তথ্য ছড়িয়ে দেওয়ার চেয়ে সহজতর ছিল, এবং গণতন্ত্রের কারণে ভুল তথ্য ছড়িয়ে দেওয়া আরও গুরুত্বপূর্ণ ক্ষমতার অধিকারীদের কাছে আগের সময়ের চেয়ে।

তিনি আমাদের মুক্ত চিন্তার এই দুটি স্তম্ভ বাস্তবায়নের জন্য কী গ্রহণ করবে তা বিবেচনা করেই শেষ করেছেন - এমন একটি শিক্ষাব্যবস্থা যা সামঞ্জস্যের চেয়ে সমালোচনামূলক চিন্তাকে উত্সাহিত করে এবং মেধাবী কর্মী শক্তি যেখানে শক্তি কাঠামোর সাথে আদর্শিক প্রান্তিককরণের পরিবর্তে দক্ষতার ভিত্তিতে চাকুরী অর্জন করে:

এটি অবশ্যই একটি আলোকিত জনমত তৈরি করেই করা উচিত। এবং যারা আলোকিত জনমত পোষণ করেন কেবল তাদের প্রচেষ্টা দিয়েই তৈরি হতে পারে যারা এর বিদ্যমান থাকতে চান।

সাবস্ক্রাইব

আমাদের নিউজলেটার