লেখক কেন লেখেন তা নিয়ে উইলিয়ামস

"একজন লেখক অন্ধকারকে পছন্দ করেন, এটিকে ভালবাসেন, তবে সর্বদা আলোতে ভাসছেন।"

লেখকরা কেন লেখেন? জর্জ অরওয়েল, জোয়ান দিদিয়ন, সুসান সন্টাগ এবং চার্লস বুকোভস্কি থেকে সাহিত্যের ইতিহাসের সর্বাধিক বিখ্যাত এবং কালজয়ী উত্তর এসেছে। তার সুন্দর প্রবন্ধে "অদম্য গানে যা কিছু নির্দিষ্ট স্তরের কাছ থেকে আসে," ১৯৯৯ এর নৃবিজ্ঞানে প্রকাশিত আমি কেন লিখছি: গল্পের কারুকাজের উপর চিন্তাভাবনা (), জয় উইলিয়ামস সমান অংশ অন্তর্দৃষ্টি, অযৌক্তিকতা এবং লেখার মনের বৈশিষ্ট্যযুক্ত উদ্বেগ এবং দ্বিধাগ্রস্থ দৃ conv়তার মিশ্রণ সহ লেখার প্রেরণাকে বিবেচনা করে।

আজকাল এটি ফ্যাশনেবল হয়ে উঠেছে যে লেখক লেখেন কারণ তিনি পুরোপুরি নয়, তাঁর একটি ক্ষত রয়েছে, তিনি এটি নিরাময় করতে লিখেন, তবে লেখক পুরোপুরি না থাকলে অবশ্যই লেখক পুরোপুরি নয়, এমনকি বিশেষত ভালও না । পুরো লেখার প্রক্রিয়াটি সম্পর্কে অশুচি এবং ধ্বংসাত্মক কিছু রয়েছে। লেখকরা ইরিটিট বা অ্যাঙ্কোরাইটের মতো - প্রাকৃতিক বংশোদ্ভূত ইরিত বা অ্যাঙ্কোরিটস - তারা কেন পোলটিতে বা প্রথমে গুহায় গিয়েছিল তা নিয়ে হতবাক মনে হয়। আমি কেন এই অদ্ভুত জায়গায় বিচ্ছিন্ন? আমার ঘাম কেন অমৃত হিসাবে বিক্রি হচ্ছে? এবং আমি কীভাবে কাজ, নিখুঁত কাজ, কল্পনা নিয়ে এতটাই মগ্ন হয়েছি?

[…]

একজন লেখক শুরু করেন, আমি মনে করি, রূপান্তরকারী এজেন্ট হতে চাই এবং সাধারণত অন্য মানুষের সাথে যোগাযোগ করা, যোগাযোগ করা শেষ হয়। এটি, আশ্চর্যজনকভাবে যথেষ্ট নয়। (নিজের সাথে যোগাযোগ স্থাপন - ক্ষত নিরাময়ে - এমনকি কম সন্তোষজনক)) লেখকরা গল্পগুলি লিখেছেন - বা বরং গল্পের ছায়া - এবং তারা যদি পারেন তবে কৃতজ্ঞ তবে এটি যথেষ্ট নয়। লেখক কিছুই করতে পারে না যথেষ্ট।

তিনি সচেতনতার উত্পাদনশীল শক্তি বিবেচনা:

উল্লেখযোগ্য কাহিনীটি লেখক লেখার চেয়ে বেশি সচেতনতার অধিকারী। লেখক এটি লেখার চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গল্পটি সর্বদা বড়। এটাই অযৌক্তিকতা, বিভ্রান্তিকর সত্য, এই প্রশ্নটি এমনকি একটি প্রশ্নও নয়, এটি লেখার কোয়ান।

[…]

লেখকের সচেতনতা কখনই অপর্যাপ্ত হওয়া উচিত। তবুও, লেখকটি যে কাজটি লেখার চেষ্টা করছেন, সেই কাজটি নিজেই বৃহত্তর সচেতনতার পক্ষে পর্যাপ্ত হবে না। লেখক নিশ্চয়ই জানেন না যে তিনি কী জেনে যাচ্ছেন, তিনি যখন লেখেন তখন তিনি কী শিখছেন, যা এটি জানা থেকে বেশি। একজন লেখক অন্ধকারকে পছন্দ করেন, এটিকে ভালবাসেন, তবে সর্বদা আলোতে ভুগছেন। লেখক তার কাজ থেকে পৃথক তবে এটাই সব লেখক হ'ল - তিনি যা লেখেন। একজন লেখক অবশ্যই স্মার্ট হতে হবে তবে খুব স্মার্ট নয়। নিজেকে জোতা ভাঙার জন্য তাকে অবশ্যই যথেষ্ট বোবা হতে হবে।

আত্মতুষ্টিতে:

যে মুহুর্তে কোনও লেখক নির্দিষ্ট প্রভাব অর্জন করতে জানেন, সেই পদ্ধতিটি পরিত্যাগ করতে হবে। প্রভাবগুলি বারবার মিথ্যা, নিয়ন্ত্রিত হয়ে পড়ে। লেখকের স্টাইলটি হ'ল তার ডোপেলগঞ্জার, এটি একটি প্রযোজনা যা লেখকের পক্ষে তাঁর জন্য তাঁর কাজটি করার জন্য কখনই বিশ্বাস করা উচিত নয়।

উইলিয়ামস তার কয়েকটি প্রবন্ধের সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া বর্ণনা করছেন:

তবে কোনও লেখকের নিজের লেখার সাথে বন্ধুত্ব করার কথা নয়, আমি ভাবি না।

ভাষা, এবং রূপক যা থেকে রচনা শিরোনাম আসে:

ভাষা লেখককে তার হোস্ট হিসাবে গ্রহণ করে, এটি লেখককে ফিড দেয়, এটি তাকে কুঁচকে তোলে। ভাল লেখার বিষয়ে কিছু কৌতূহল রয়েছে - এমন কিছু গাওয়া যে গায়ে গায়ে লাগানো হয় certain লেখক কখনও নিজের কাজ দ্বারা পুষ্ট হয় না, এটি তাঁর কাছে কখনও সন্তুষ্ট হয় না। কাজটি একটি অপরিচিত, এটি তাকে কিছুটা দূরে সরিয়ে দেয়, কারণ লেখক আসলেই বোকা কিছু, তাই তিনি তার বঞ্চনার মধ্যে নিযুক্ত হন, এতটা সচেতন, আরও বেশি কিছু পরিবেশন করতে আগ্রহী, যা লেখাই। বা যা লেখক হতে পারে যদি কেবল লেখক যথেষ্ট ভাল হয়। কাজটি লেখকের থেকে কিছুটা দূরে দাঁড়িয়ে আছে, যখন হোঁচট পড়ে বা পিছপা হতে ব্যর্থ হয় তখন এটি তার সাথে নামতে চায় না। লেখককে অবশ্যই এই সমস্ত কিছু একান্তভাবে করতে হবে, গোপনে, কৌতুকপূর্ণভাবে, বিভ্রান্তিতে, বিশ্রীভাবে, একবারে একটি শব্দ।

[…]

লেখার ভাল টুকরো পাঠককে জীবনে আবার চমকে দেয়। কাজ - এই অন্যান্য, এই অন্যান্য জিনিস - এই মিথ্যা জীবন যা এই জীবিত জীবনের সান্ধ্য চেয়েও কম, বেঁচে থাকা জীবনের চেয়েও বেশি। এটি এত অবাস্তব, যথার্থ, এত উদ্বেগজনক, তাই উদ্বেগজনক, সত্যই। ভাল লেখা কখনই প্রশ্রয় দেয় না বা স্বাচ্ছন্দ্য দেয় না। এটি কোনও ব্যবস্থাপত্র নয়, হয় এটি বৈচিত্র্যময়, যদিও এটি পাঠকের মুখে বিস্ফোরিত হওয়ার সময় তা মোহিত করতে পারে এবং উচিত can যখনই লেখক লেখেন, সকালে সবসময় তিন ঘণ্টা থাকে, এটি সর্বদা তার মাথায় সকালে তিন বা চার বা পাঁচ ঘন্টা অবধি থাকে। এই ভয়াবহ সময়গুলি লেখকের দিন এবং রাত যখন তিনি লেখেন। লেখক পাঠকের জন্য লেখেন না। তিনি নিজেই লেখেন না। সে কিছু লেখার জন্য লিখেছে ... Somethingness। যেই উদাসীনতা হ'ল কিছুই নেই যা ডানা দিয়ে ডানা দেয় - সেগুলি দুর্দান্ত, খামে দেওয়া, সুরক্ষার ডানাগুলি।

উইলিয়ামস একটি প্রত্যক্ষ অথচ আশ্চর্যজনক কাব্যিক জবাব দিয়ে শেষ করেছেন:

লেখক লেখেন কেন? লেখক পরিবেশন করতে লিখেন - আশাহীনভাবে তিনি এই আশায় লিখেছেন যে তিনি পরিবেশন করতে পারেন - নিজের এবং অন্যের নয়, কিন্তু সেই দুর্দান্ত শীত মৌলিক অনুগ্রহ যা আমাদের জানে।

যে লেখককে আমি খুব বেশি প্রশংসা করি তা হলেন ডন ডিলিলো। বেশ কয়েক বছর আগে ফোলগার লাইব্রেরিতে তাঁর জন্য একটি পুরষ্কার অনুষ্ঠানে আমি বলেছিলাম যে সে আমাদের মানসিকতা এবং সময়গুলির একদম উপাদানগুলিতে সাবলীল স্বাচ্ছন্দ্যে, মুহুর্তের ডাইন ও নষ্টের নীচে আমাদের মাঝে লুকিয়ে থাকা দুর্দান্ত হাঙরের মতো ছিল যে আমাদের সবচেয়ে কষ্টদায়ক, যে আমরা সবচেয়ে ভয় করি।

আমি কেন লিখব? কারণ আমিও দুর্দান্ত হাঙ্গর হতে চাই। আর একটি হাঙর। একটি ভিন্ন হাঙ্গর, সমুদ্রের বিভিন্ন অংশে। সমুদ্র বিশাল

সাবস্ক্রাইব

আমাদের নিউজলেটার