নভেম্বর 9, 1928: র‌্যাডক্লিফ হল এবং ভার্জিনিয়া উল্ফের বাকস্বাধীনতার জন্য দুর্দান্ত মামলার বিচার

“লেখকরা সাহিত্য উত্পাদন করে এবং মুক্ত মন না পাওয়া পর্যন্ত তারা দুর্দান্ত সাহিত্য উত্পাদন করতে পারে না। মুক্ত মন তার বয়সের সমস্ত জ্ঞান এবং অনুমানের অ্যাক্সেস পেতে পারে এবং কোনও কিছুই এটিকে নিষিদ্ধের মতো বাধা দেয় না। "

১৯৪৮ সালের জুলাইয়ে ভার্জিনিয়া উলফের গ্রাউন্ডব্রেকিং উপন্যাস প্রকাশের তিন মাস আগে অরল্যান্ডো- "সাহিত্যের দীর্ঘতম এবং সবচেয়ে আকর্ষণীয় প্রেমপত্র" হিসাবে পালিত একটি ক্লাসিক, যা সেন্সরশিপকে বিকৃত করে এবং সমকামী প্রেমের রাজনীতিতে বিপ্লব ঘটিয়েছিল - ইংরেজী noveপন্যাসিক এবং কবি র‌্যাডক্লিফ হল (আগস্ট 12, 1880 – অক্টোবর 7, 1943) একটি সাংস্কৃতিক বিপ্লব প্রবর্তন করে। প্রকাশের সাথে একাকীত্বের ওয়েল (), যেভাবে লিঙ্গ এবং যৌন পরিচয় তৈরি করা হয় এবং উচ্চারিত হয় তা চিরতরে পরিবর্তিত হয়েছিল।

হল, জন্মসূত্রে মার্গেরাইট র‌্যাডক্লিফ হল, কিন্তু তিনি তাঁর প্রিয়জনদের কাছে জন হিসাবে পরিচিত ছিলেন, একজন বহিরাগত সমকামী ছিলেন, যিনি একটি সমাজ ও যুগে পুরুষদের পোশাক পরিহিত, যখন সমকামী প্রেমকে কেবল অনৈতিক নয়, আইনত দন্ডনীয়ও মনে করা হত। তার আগের লেখাগুলির সাফল্যে উত্সাহিত হয়ে ১৯৩৮ সালের বসন্তে হল তার প্রকাশক, জোনাথন কেপকে সতর্ক করেছিলেন, তার পরবর্তী বইটি তাঁর পক্ষে একটি উচ্চ স্তরের বিশ্বাসের প্রয়োজন হবে, কারণ তিনি একটি দুর্দান্ত ব্যক্তিগত এবং সাংস্কৃতিক ঝুঁকি নিচ্ছেন। "আমি আমার কলম বিশ্বের সবচেয়ে অত্যাচারিত এবং ভুল বোঝাবুঝির কিছু মানুষের সেবায় রেখেছি,"তিনি স্যালি ক্লাইনের জীবনী হিসাবে উদ্ধৃত একটি চিঠিতে তাঁকে লিখেছিলেন র‌্যাডক্লিফ হল: জনৈক মহিলা Cal (). "এখন পর্যন্ত আমি জানি যে কল্পকাহিনীতে এর আগে কখনও এর আগে কখনও চেষ্টা করা হয়নি,"সে যোগ করল.

আয়ান ফ্লেমিং এবং জেমস জয়েসের মতো সাহিত্যিক সাহসী সাহিত্যে প্রকাশিত কেপও ঝুঁকি নিতে ইচ্ছুক ছিলেন। হল বিতরণ। তিনি যে পাণ্ডুলিপিটি চালু করেছিলেন তা হ'ল লিঙ্গ এবং যৌন পরিচয়ের এক অগ্রণী তদন্ত, ধর্মান্ধতার বিরুদ্ধে সামাজিক প্রতিবাদ এবং সাম্যের জন্য অংশ ইশতেহার।

তিনি তাঁর নায়িকা স্টিফেন গর্ডনকে সমকামী এবং দ্বিধাহীনভাবে উভয়ই উপযোগী করেছেন: অনুগত, কোমল হৃদয়যুক্ত, প্রায়শই দুর্ব্যবহার করা এবং সেই বৈশিষ্ট্য দিয়েছিলেন যা ডেস্কার্টেসকে গুণের সবচেয়ে প্রশংসনীয় বলে অভিহিত করে। স্টিফেন একটি কেন্দ্রীয় প্রশ্ন দ্বারা অ্যানিমেটেড ছিল: "আমি যেমন আছি কেন - এবং আমি কী?"এটি প্রায় এক শতাব্দী আগে তাঁর ডায়েরিতে তরুণ লিও টলস্টয় এর প্রতিধ্বনিত হয়েছিল: “এটাই জীবনের পুরো মর্ম: তুমি কে? তুমি কি কর?"উদ্বিগ্ন মানুষের জন্য, এই প্রশ্নটি সর্বদা তীব্রভাবে জীবিত ছিল, তবে বিশেষত যুগ এবং সংস্কৃতিতে যেখানে সমস্ত উত্তর গ্রহণযোগ্য নয়। এই অগ্রহণযোগ্যতার ধ্বংসাত্মক ঘটনাটি স্টিফেনের মায়ের নিন্দিত কথায় পাওয়া যায়: "আপনি যে জিনিস এটি সৃষ্টির বিরুদ্ধে পাপ” "- অলিভার স্যাকস এর মা তার ছেলের হৃদয় ভেঙে দিয়েছিল এমন শব্দগুলির সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে মিল রয়েছে। হলের অভিপ্রায় ছিল যে তাঁর উপন্যাসটি "ভুল বোঝাবুঝি এবং ভুল বিচারক সংখ্যালঘুর পক্ষে কথা বলবে" - যে সংখ্যালঘুতে তিনি নিজেই ছিলেন, বইটি গভীরভাবে রাজনৈতিক এবং গভীরভাবে ব্যক্তিগতভাবে উপস্থাপন করেছেন।

অনেক প্রাথমিক পর্যালোচনা অনুকূল ছিল। কিছু হলের পাল্টা সাংস্কৃতিক সাহসিকতার প্রশংসা করেছেন। একজন পর্যালোচক, ভেরা ব্রিটেন লিখেছেন যে উপন্যাসটি "সমস্ত সৎ ও সাহসী ব্যক্তির বিশ্বাসকেই দৃ strengthen় করতে পারে যে কোনও সমস্যা নেই যা গোপনের চেয়ে খোলামেলাভাবে বলা হয় না," এবং "অত্যাচার এবং অসন্তুষ্ট অশ্লীলতায় কখনও কোনও অসুবিধা বাঁচাতে পারেনি। বিশ্ব."

তবে কণ্ঠশালী সম্পাদক রবিবার এক্সপ্রেস, জেমস ডগলাস নামে এক ব্যক্তি সমালোচকদের - বিশেষত স্ব-সন্তুষ্ট পুরুষ সমালোচকরা এমন কি করেছিলেন যা তারা বোঝেন না বা ব্যক্তিগতভাবে আপত্তিকর বলে মনে করেন না এমন শিল্পের মুখোমুখি হওয়ার কারণে: তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি কোনও শিল্পের কাজ নয় বরং অনৈতিক প্রচার ছিল এবং লিখেছিল তিনি "বরং এই উপন্যাসের চেয়ে একটি স্বাস্থ্যকর ছেলে বা একটি সুস্থ মেয়েকে প্রুসিক অ্যাসিডের একটি ফায়াল দেবেন।" ডগলাস বইটি দমন করার জন্য একটি সম্মিলিত প্রচারণা শুরু করেছিলেন, যা পুরোপুরি ব্রিটেনের স্বরাষ্ট্রসচিবের কাছে উঠেছিল - এমন একজন রক্ষণশীল যে, অ্যালকোহল এবং নাইটক্লাব নিষিদ্ধ করার চেষ্টা করার পাশাপাশি, তিনি একটি সংশোধিত সংস্করণের বিরোধিতা করেছিলেন সাধারণ প্রার্থনার বই.

যুগের সর্বাধিক শ্রদ্ধেয় লেখক ও বুদ্ধিজীবীদের কারও আওয়াজ সত্ত্বেও ডগলাসের অক্লান্ত বুলি হ'ল বিষয়টিকে আদালতে ঠেলে দিয়েছিল এবং অশ্লীলতার জন্য বিচার শুরু হয়েছিল ১৯ নভেম্বর, ১৯৮৮ সালে। (পাছে আমরা এই অভিযোগগুলির গুরুতরতা ভুলে যাব না, এর আগে প্রজন্মের অস্কার উইল্ডকেই করা হয়েছিল একই রকম অশ্লীলতার অভিযোগে তার সমকামিতার জন্য কারাগারে প্রেরণ করা হয়েছিল।)

হলের প্রকাশক এবং তাঁর দল সম্ভাব্য সাক্ষীদের জন্য 160 টি চিঠি পাঠিয়েছিল যারা সেন্সরশিপের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে ইচ্ছুক হবে। অনেকেই কখনও সাড়া দেয়নি। তারা কেন সহায়তা করতে পারেন না তার জন্য কিছু অকল্পনীয় অজুহাত দিয়েছিলেন। এইচ.জি. ওয়েলস প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, তিনি বিদেশে যাচ্ছেন; তিনি সম্ভবত তাঁর সময় মেশিনটি মাউন্ট করার দাবি করেছেন। বিচারের আট দিন আগে তার ভাগ্নীর কাছে লেখা একটি চিঠিতে ভার্জিনিয়া উল্ফ অজুহাতে লিটানির পিছনে সম্মিলিত কাপুরুষতা নিয়ে শোক প্রকাশ করেছিলেন:

আমাদের বেশিরভাগ বন্ধুরা সাক্ষীর বাক্সটি এড়িয়ে চলার চেষ্টা করছে; কারণে আপনি অনুমান করতে পারেন। তবে তারা এটিকে সাধারণত কোনও পিতা বা এক চাচাত ভাইয়ের দুর্বল হৃদয়ে রেখে দেয় যিনি যমজ সন্তান হতে চলেছেন।

সাহসীদের মধ্যে ছিলেন পঁয়তাল্লিশজন সম্মানিত লেখক এবং বিজ্ঞানী, যাদের মধ্যে অনেকেই সাহিত্যের যোগ্যতা নিয়ে সন্দেহ না করেও সমতা ও স্বাধীনতার আহ্বান হিসাবে উপন্যাসের সামাজিক এবং রাজনৈতিক কার্যকারিতা রক্ষা করতে প্রস্তুত ছিলেন। ভিটা স্যাকভিল-ওয়েস্ট - উলফের দীর্ঘকালীন প্রেমিক এবং তার নিজের সেন্সর-সাবভার্টিং কুইয়ার ক্লাসিকের অনুপ্রেরণা - সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য প্রস্তুত পরীক্ষায় গিয়েছিল। ব্লুমসবারি সেটটি বিশেষত সৃজনশীল কারণে সমস্যায় পড়েছিল। উলফের সবচেয়ে প্রিয় বন্ধু এবং খোদ একজন লুইটন স্টারচেই সাক্ষী অবস্থান নিতে রাজি হয়েছিল, তবে ই এম ফারস্টারকেও একটি চিঠি লিখেছিল না - এটি একটি আগ্রহী সাক্ষীও - যে "বইটি নিজেই বেশ ভয়ঙ্কর।"

উওলফ উপন্যাসের রাজনৈতিক তাত্পর্য এবং সেন্সরশিপ সম্পর্কে তার অবজ্ঞার কারণে অনিচ্ছুকভাবে সাক্ষী হতে আগ্রহী ছিলেন, তবে তিনি "ফ্যাকাশে ট্যাপিড ভ্যাপিড বই যা" স্যাঁতস্যাঁতে স্যাঁতস্যাঁতে এবং আদালত সম্পর্কে স্ল্যাব "বলে বিবেচিত হয়েছিল তা রক্ষা করে - লিখেছেন, অন্য শব্দগুলি, মিডলব্রো এর অসুস্থতায় আক্রান্ত। সুতরাং ম্যাজিস্ট্রেট স্যার চার্ট্রেস বিরন যখন রায় দিয়েছিলেন যে লেখকরা অশ্লীলতার বিশেষজ্ঞ হিসাবে কেবল শিল্পের পক্ষে সাক্ষ্য দিতে পারবেন না, যার প্রমাণ হিসাবে অনুমতি দেওয়া হয়নি, তখন তিনি সাক্ষ্য দায়িত্ব থেকে বরখাস্ত হওয়ার জন্য প্রচুর স্বস্তি পেয়েছিলেন।

উলফ তার ডায়েরিতে বিচারের বৃহত্তর তাৎপর্য ধারণ করেছিল:

অশ্লীলতা কী? সাহিত্য কি? বিষয় এবং চিকিত্সার মধ্যে পার্থক্য কি?

এক সপ্তাহ পরে, স্যার বীরন উপন্যাসটি অশ্লীল বলে রায় দিয়েছিলেন, আদেশ দিয়েছিলেন যে এটি ধ্বংস হবে এবং আসামিরা আদালতের ব্যয় বহন করবে। এই সিদ্ধান্তটি দ্বিতীয় বিচারে আপিল করা হয়েছিল - যার মধ্যে রুডইয়ার্ড কিপলিংকে তলব করা হয়েছিল এবং বাস্তবে কখনও সাক্ষী হিসাবে ব্যবহার করা হয়নি - তবে মাত্র পাঁচ মিনিটের জন্য আলোচনার পরে পাঁচজন নতুন ম্যাজিস্ট্রেট মূল সিদ্ধান্তটিকে বহাল রেখেছিলেন। আটলান্টিকজুড়ে আমেরিকান অধিকার অর্জনকারী আলফ্রেড এ নোফ তার মূল দেশটির দ্বারা সেন্সর করা একটি বই প্রকাশে উদগ্রীব হয়েছিল।

উলফ ই.এম. ফোর্স্টারের সাথে সহ-চিঠি লিখে একটি চিঠিতে তিনি আবারও এর মধ্যে গুরুতর মারাত্মক আকার ধারণ করেছেন:

ইংল্যান্ডের Noveপন্যাসিকদের এখন [লেসবিয়ানিজম] উল্লেখ করা নিষিদ্ধ করা হয়েছে… যদিও মূল বিষয় হিসাবে এটি নিষিদ্ধ করা হয়েছে, তবে এটি সহায়ক সংস্থাগুলির চরিত্র হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে, বা চিহ্নিত করা যেতে পারে? … লেখকরা সাহিত্য উত্পাদন করেন এবং মুক্ত মন না পাওয়া পর্যন্ত তারা দুর্দান্ত সাহিত্য উত্পাদন করতে পারবেন না। মুক্ত মন তার বয়সের সমস্ত জ্ঞান এবং অনুমানের অ্যাক্সেস পেতে পারে এবং কোনও কিছুই এটিকে নিষিদ্ধের মতো বাধা দেয় না। কোনও noveপন্যাসিক হয়তো উপরে বর্ণিত বিষয়গুলির কোনওটির চিকিত্সা করতে চান না তবে এই ধারণাটি যে তারা নিষিদ্ধ বা নিষিদ্ধ, যে কোনও নিষিদ্ধ তালিকা রয়েছে তার বোধগম্যতা তাঁর পক্ষে কাজ করবে এবং তার সৃজনশীল আবেগের কাছে নিজেকে আত্মসমর্পণের পরিবর্তে তাকে সচেতন এবং সতর্ক করবে will । এবং তিনি আনুষ্ঠানিকভাবে গ্রহণযোগ্য, যেমন হত্যা এবং ব্যভিচারের মতো বিষয়গুলিতে আঁকড়ে থাকবেন এবং যে কোনও মূল বিষয়টিকে নিষিদ্ধ অঞ্চলে না নিয়ে যেতে পারেন, তা থেকে বিরত থাকবেন।

এবং এখনো একাকীত্বের ওয়েলসংস্কৃতির দেহে প্রবেশ করেছে। আমেরিকাতে, প্রকাশক পাস্কাল কোভিসি (যিনি পরে ভাইকিংয়ে যোগ দিয়ে জন স্টেইনবেকের পরী গডফাদার হয়ে উঠবেন) এবং ডোনাল্ড ফ্রেডে কেপের কাছ থেকে অধিকার ক্রয়ের জন্য today 10,000 এর ব্যাংক loanণ - আজকের অর্থের প্রায় 7 137,000 নিয়েছিলেন। তারা আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের প্রতিষ্ঠাতা মরিস আর্নস্টের সহায়তায় তালিকাভুক্ত করেছিলেন এবং সেন্সরশিপের বিরুদ্ধে বইটি রক্ষা করার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। বই বিক্রেতাদের লক্ষ্যবস্তু হওয়ার হাত থেকে রক্ষা করতে ফ্রেড নিউইয়র্ক সোসাইটির প্রধানের কাছে পৌঁছে যান ভাইস দমন-অফ দ্য ফর্মেশন এবং তাকে সরাসরি বইয়ের একটি অনুলিপি বিক্রির প্রস্তাব দিয়েছিলেন। তবে ফ্রেডি এবং কোভিচিকে আদালতে তোলার আগেই বইটি প্রথম বছরে ১০০,০০০ এরও বেশি অনুলিপি বিক্রি করেছিল - এর দাম পয়েন্ট $ 5 সত্ত্বেও কথাসাহিত্যের গড় দ্বিগুণ, "নীল গাইমানের দৃistence় দৃ .়তা প্রমাণ করে যে" ধারণাগুলি দমন করার মাধ্যমে ধারণা ছড়িয়ে পড়ে। "

শেষ পর্যন্ত, এনওয়াইপিডি প্রকাশকের নিউইয়র্ক অফিসগুলিতে আক্রমণ করে এবং বইটির 865 কপি জব্দ করে। কিন্তু মার্কিন ফেডারেল আইনের অধীনে, সাহিত্যের যোগ্যতা অশ্লীলতার পরিবর্তনের বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসাবে অনুমোদিত হয়েছিল, যুক্তরাজ্যের বিচারের সময় এর বিপরীতে, তাই কোভিসি এবং ফ্রেডি উপন্যাসটির সন্ধানের জন্য লেখকদের এক প্রবল রোস্টকে একত্রিত করেছিলেন - আর্নেস্ট হেমিংওয়ে, শেরউড অ্যান্ডারসন, এডনা সেন্ট সহ। ভিনসেন্ট মিলে এবং এফ স্কট ফিটজগারেল্ড।

অসহিষ্ণুতার বিরুদ্ধে প্রতিবাদ এবং সামাজিক ন্যায়বিচারের হাতিয়ার হিসাবে আর্নস্ট উপন্যাসটির মানটির পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন। একাধিক বিতর্কিত আইনী লড়াইয়ের পরে ১৯ ই আগস্ট, ১৯৯৯ সালে ন্যায়বিচার বিরাজ করল: নিউইয়র্কের বিশেষ অধিবেশন আদালত রায় দিয়েছে যে হল "একটি নাজুক সামাজিক সমস্যা" নিয়েছিল, যা নিজেই আইন লঙ্ঘন করেনি এবং তাই তার উপন্যাসের বিনামূল্যে প্রচারের যোগ্যতা অর্জন করেছিল । সমস্ত অভিযোগ বাতিল হয়ে যায় এবং র‌্যাডক্লিফ হল সাংস্কৃতিক আইকনে পরিণত হয়।

সাবস্ক্রাইব

আমাদের নিউজলেটার